0.8%
1.个人信用等级制度缺失。目前，对个人资质评估缺乏统一客观的标准，没有一套完善的个人信用系统，同时实名制制度执行还不够到位，商业银行难以获得全面的客户信用信息，这种信息的不对称，往往出现虚假的个人收入证明等行为，而取得更大的贷款额度，增加了贷款的风险程度。
【听杨姐说】近日，小米深陷“订单门”。有人指小米公司为了赚取利益，将小米大批货物均通过线下给*牛代理——称小米官上的“秒杀”为假象。小米陷入一种又很难自证清白的境地——无论举出什么样的后台数据都可能被指是“修改过的”。理论上也确实可以做到，所以，该公司无奈，展示了该公司与三家快递公司之间的“快递单数据证明”。在如风达的证明上，记载了如风达在3个月内根据数据系统的记录：从2014年4月至6月期间小米公司的快递发货数每月分别为998343单、单和959927单，总计为单。在中国邮*EMS速递物流有限公司的证明上，从2014年4月至6月期间，小米的出货单数为：349161、362550和395499单，总计单。而根据顺丰在10月14日出具的证明上，则显示在相同的三个月里，为小米快递了单、单和单。总计为单。一家企业，通过自身的公开宣言，仍无法自证清白，这是多么悲哀的一件事！人们在怀疑什么？是数字？是企业领袖？还是这个社会的风气？淘宝成立之初的市场份额，大家质疑过。都说马云是大嘴巴，在吹牛……但人家把ebay赶出了中国，还搞了个绝世瞩目的上市。后来双11的成交额，大家也质疑过，都说是造假……但人家的数字还是年年在攀升。一些大站的年度投放费用，大家质疑过，说他们为了宣传……公关们不相信竞争对手的数字，因为他们自己的数字曾经“兑水”，VC们不相信企业融资的消息，因为他们很知道有些信息披露时融资额多加了一个零，要么就是事后不到账……后来，当我们看到上的“评论”时，无论是不是真的评论，都觉得是水*干的。事实上，除了一些小米的竞争对手在质疑小米官上的“秒售”外，很多消费者由于抢购不到小米，一直对小米官上的数字心存怀疑。而小米把货都放给了线下渠道的解释或许更能让他们相信——这个理由或许也是他们认为最能接受的。而在络上，由于人们都认为上交易的数字可以被人为更改，所以就更容易作假……还记得两个月前，拿着外界的疑问去问黎万强时，黎万强无奈地说了一句话：“不知道现在谁能为小米背书”？这其实是中国企业界的悲哀，因为过去很多企业就是在夸张。这也是中国人民的悲哀，因为我们过去已经上了太多当，受了太多骗。食品安全问题，假乞丐问题……仿佛一切都值得怀疑。而从制度上看呢？我们的社会的机制是否又让作假者受到了该受的代价？是否又让诚心者收获了该有的信誉红利？一个人如果诚信，是否能够量化？在未来的生活中享受到这样的好处？例如你的诚信评分出现在身份证上？如果不诚信将会成为“污点”被列入人品标签？话说回来，之所以有*牛称是小米内部有人给货，一位渠道的朋友给出的一种说法是，很可能是因为*牛需要巨额预付款去押款拿货，他们必须告诉他们的下线说，他们在小米内部“有人”，他们的下线才会给他们款去经销商处批发出小米。看，这年头，连*牛也不够诚信。
开启新型战略联盟
在合作中共同提高